·铜川市中级人民法院网络司法拍卖公告(拍卖位于铜川市新区正阳路阳光小区BS-1幢10号商铺一套) ·铜川中院院长冯迎春深入宜君法院调研指导工作 ·铜川中院网站客户端(APP)矩阵率先在全省开通试运行 ·铜川中院网站客户端(APP)矩阵率先在全省开通试运行 ·铜川中院为裁判文书标识二维码延伸法治服务触角 ·铜川中院:举办全市人民陪审员业务能力网络视频大赛 ·【新区审判庭】为审判大楼建设增砖添瓦 ·【新区审判庭】巡回办案寓审于教 群众路线再开新花 · 铜川中院党组专题研究落实基本解决执行难问题 ·铜川中院召开全市法院民商事审判会议暨业务培训会 ·铜川中院举办加强法院文化建设提升法官素质修养培训班 ·铜川中院:院长冯迎春深入姚湾村调研,提出全面精准扶贫新思路 添加收藏 设为首页

 

徐XX诉铜川市耀州区人民政府行政不作为案

发布时间:2014-10-28 11:17:17


【关键词】行政复议  行政不作为  确认违法

【裁判要点】 

    对于被告拖延履行类型的不作为案件,主要审查其拖延履行是否有正当理由。如果没有正当理由,那么拖延履行的行为就违法,应当判决确认违法;如果有正当理由,那么拖延履行的行为合法,应当判决驳回原告诉讼请求。

【相关法条】

《中华人民共和国行政复议法》第三十一条;

《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款;

《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款、第四款。

【案件索引】

    一审:铜川市中级人民法院(2014)铜中行初字第00001号行政判决书(2014年7月18日)

【基本案情】

    原告徐XX。 

    被告铜川市耀州区人民政府。

    原告徐XX于2013年10月18日向被告耀州区政府通过邮寄方式提出行政复议申请,被告耀州区政府于2013年10月21日签收。被告在原告起诉之前未作出行政复议决定。在诉讼过程中,被告耀州区政府作出行政复议决定,并于2014年4月25日通过邮寄方式送达至原告。

    原告徐XX诉称:其要求耀州区照金镇人民政府公开政府信息。在照金镇人民政府未履行政府信息公开义务后,向被告耀州区政府申请复议,被告耀州区政府未在法定期限内予以答复或者履行相关职责,请求确认被告不依法履行行政复议法定职责的行为违法,责令被告立即履行行政复议职责,就原告的复议申请作出复议决定;由被告承担诉讼费用。

    被告耀州区政府辩称:1、原告徐XX要求政府信息公开的最终目的已获满足;2、被告已经作出行政复议决定并向原告送达。请求依法驳回其诉讼请求。

原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2013年10月18日通过邮寄方式向被告提出行政复议申请事项,被告于2013年10月21日签收了该复议申请:1、行政复议申请书复印件;2、国内标准快递单复印件、邮件查询清单复印件。经质证,被告对原告提出的证据无异议,承认于2013年10月21日收到了原告提出的行政复议申请书。

    被告于2014年5月16日向本院提供了以下证据:1、行政复议决定书及国内标准快递单和邮件查询清单复印件;2、向徐XX送达的政府信息公开资料,包括:征迁公告、征收补偿方案、铜川市发改委项目备案通知、建筑工程施工许可证、总体规划及徐XX房屋平面图等。经质证,原告认为:被告第一组证据中复议决定书落款时间不真实,对快递单和邮件查询清单的真实性无异议,但认为被告未在法定期限内送达复议决定书;第二组证据与本案无关联性。

经庭审质证,本院对证据作如下确认:原告提供的两组证据,因被告无异议,本院予以采信;被告提供的第一组证据,原告提出行政复议决定书的落款时间不真实,根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款的规定:“行政复议决定书一经送达,即发生法律效力。”故复议决定书的落款时间不影响本案的定性,对本组证据本院予以采信。被告提供的第二组证据因与本案无关联性,本院不予采信。

    本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实:原告徐XX于2013年10月18日向被告耀州区政府通过邮寄方式提出行政复议申请,被告耀州区政府于2013年10月21日签收。被告耀州区政府在答辩期间提交了落款日期为2013年12月16日的行政复议决定书,但向原告邮寄送达的日期是2014年4月25日,从被告收到行政复议申请书到复议决定书送达至原告的时间跨度为六个多月。

【裁判结果】

    被告铜川市耀州区人民政府未在法定期限内履行行政复议的法定职责,应认定程序违法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款、第四款之规定,判决:确认铜川市耀州区人民政府铜耀政复字[2013]2号行政复议决定程序违法。案件受理费50元,由被告铜川市耀州区人民政府负担。宣判后,原被告双方均未上诉。

【裁判理由】

    铜川市中级人民法院认为:《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的,可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”本案中,原告徐XX在耀州区照金镇人民政府未履行政府信息公开义务后,向被告铜川市耀州区人民政府申请行政复议,铜川市耀州区人民政府有义务在法定期限内予以答复或履行相关职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定:“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂,不能在规定期限内作出行政复议决定的,经行政机关的负责人批准,可以适当延长,并告知申请人和被申请人;但是延长期限最长不超过30日。”该条第三款规定:“行政复议决定书一经送达,即发生法律效力。”本案中,被告铜川市耀州区人民政府2013年10月21日收到原告徐XX的行政复议申请,虽然在答辩期间提交了落款日期为2013年12月16日的行政复议决定,但原告不认可,且直至2014年4月25日才向原告邮寄送达,超过行政复议法规定行政复议的法定期限。故被告拖延履行其行政复议职责的行为违法。

【案例注解】

    一、关于行政不作为

行政不作为是相对行政作为而言的,是指基于公民、法人或者其他组织的符合条件的申请,行政机关依法应该实施某种行为或履行某种法定职责,而行政机关无正当理由拒绝作为的行政违法行为。行政不作为与作为类行政行为一样,是行政行为不可或缺的组成部分。

关于行政不作为的界定,学界观点不一,主流观点有两个:第一种观点认为,行政不作为是指行政主体负有某种法定作为义务,在应当为之且可能为之的情况下却拒绝履行或拖延履行的一种行为形式。 其行为表现形态为拒绝履行、不予答复和拖延履行。第二种观点认为,行政不作为是指行政主体负有积极作为的行政义务,并且具有作为的可能性,但却在法定期间或合理期间内未按照法定程序和方式履行或完全履行的消极行为。其行为表现形态仅为不予答复和拖延履行,不包括行政拒绝履行行为。本案中被告未在法定期限内履行其法定职责且无正当理由,属于上述的拖延履行行为。对于本案而言,无论是按照哪一个观点,都属于行政不作为。

    二、行政不作为案件的裁判方式

    我国行政诉讼对于不作为类案件的判决有责令履行判决(见《行政诉讼法》第五十四条第三款)、确认判决(见《行政诉讼法解释》第五十七条第一款、第二款第(一)项)、驳回诉讼请求判决(见《行政诉讼法解释》第五十六条第(一)项)以及赔偿判决。

本案的情况比较特别,并不适用上述的法律规定。本案的原告起诉被告不作为后,被告在诉讼中作出了具体行政行为,属于行政不作为中的拖延履行,应该适用的是《行政诉讼法解释》第五十条第三、四款的规定。该条第四款规定原告起诉被告不作为,在诉讼中被告作出具体行政行为,原告不撤诉,参照第三款的规定处理。而第三款规定的是被告改变原具体行政行为,原告不撤诉,人民法院经审查认为原具体行政行为违法的,应当作出确认其违法的判决;认为原具体行政行为合法的,应当判决驳回原告的诉讼请求。按照此项规定,本案的原具体行政行为应该是不作为行为,那么对于本案应该审查被告的拖延履行的行为是否有正当理由。如果没有正当理由,那么拖延履行的行为就违法,应当判决确认违法;如果有正当理由,那么拖延履行的行为合法,应当判决驳回原告诉讼请求。当然,对于本案而言,笔者认为,本案的判决主文在表述上有点瑕疵,应该表述为确认被告拖延履行其法定职责的行为违法,这样应该更符合法条的原意。

合议庭成员:铜川中院 高万元 王晓延  罗世平

编写、评析人:铜川中院  罗世平

第1页  共1页

文章出处:铜川中院研究室    

 

 

关闭窗口